【深度剖析】雙重預防體系建設究竟該怎么做？

雙重預防機制包含兩項具體工作：風險分級管控和隱患排查治理。目前，所有危險化學品企業都在創建安全生產標準化，而風險分級管控和隱患排查治理就是其中的兩個重要要素。所以，雙重預防機制是包含于安全生產標準化中的，是安全生產標準化中兩個要素的更加細化、科學化的要求，并非一項全新的工作，二者所包含的風險分級管控與隱患排查治理是一致的。

在遼寧等省市有關雙重預防機制的文件中，對于雙重預防機制與安全生產標準化的關系給出了相對客觀的描述：“雙重預防機制是企業安全生產標準化的重要組成部分。”所以，切不可拋開安全生產標準化而“另起爐灶”再另外建設一個雙重預防機制，也不存在雙重預防機制與安全生產標準化融合的說法，雙重預防機制更不可能替代安全生產標準化。

1.風險分級管控與隱患排查治理的關系

風險分級管控與隱患排查治理之間究竟是什么關系呢？二者是并列的嗎？是相互遞進的嗎？其實都不是，二者是相互包容的關系：隱患排查治理包含于風險分級管控。

風險分級管控的主要工作有：危險源辨識、風險評價、風險管控，其中核心工作是危險源辨識。那危險源辨識都辨識些什么呢？一是辨識風險點有什么危險物質和能量；二是辨識危險物質和能量現有哪些管控措施、管控措施是否完好，即是否存在隱患。對存在的隱患進行治理、確保管控措施有效，把風險管控在可接受的范圍內，這就是風險管控。

2.風險與隱患的關系

風險與隱患也不是相對獨立的關系，而是相互依存的動態關系?！段ｋU化學品企業安全風險隱患排查治理導則》（應急〔2019〕78號）中對隱患的定義是：“對安全風險所采取的管控措施存在缺陷或缺失時就形成事故隱患”，即風險點的管控措施缺失或出現了缺陷，則形成了隱患，風險度相應會提高（發生事故的可能性及事故的嚴重程度分值均會升高）。如果隱患不能及時得以治理，則很可能會導致事故的發生；隱患得以治理，則風險度會隨之降低。

要準確理解“把安全風險管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面”這句話。有企業認為：管控不好出現隱患后，則風險轉變成了隱患，風險就不存在了。這是不對的。風險與隱患不是遞進和取代關系，風險管控不好，可能會出現隱患，但此時風險非但沒有消失，反而變得更大，隱患不能及時得以治理，則很可能會發生事故。即從危險物質和能量存在，到事故發生的前一瞬間，無論管控措施是否存在隱患，風險都是存在的。

鑒于全國各地對于風險存在理解上的差異，建議將風險分為固有風險、現有風險兩類，并采用不同的方法管理。

關于“固有風險”，目前沒有準確的術語解釋，在有些文獻資料中，固有風險也叫原始風險、初始風險、裸風險等，可以理解為因風險點的固有危險性而潛在的風險。比如某些單元構成了危險化學品重大危險源，涉及了重點監管的危險化工工藝，涉及劇毒化學品、易燃易爆介質等。固有風險重點關注的是單元的“根源”：有哪些危險物質和能量，而不考慮單元風險的各類管控措施。

對于固有風險的評價，目前一般有兩種方法：一是直接判定，即列出各級風險（重大、較大、一般、低）的判定標準，按標準判定企業各單元的固有風險等級。目前大部分省市都采用了這種方法，也有省市只給出了重大、較大風險的直接判定標準。二是在JHA/SCL表中進行評價，即在同一個評價表中，會出現兩次評價過程，第一次評價針對固有風險（即在不考慮風險點的現在管控措施的情況下可能潛在的風險），第二次評價針對現有風險。部分省市同時使用了這兩種方法。

關于“現有風險”，同樣沒有非常明確的定義或術語解釋，有的資料將其稱為剩余風險、殘余風險或動態風險等，可以理解為考慮了現有管控措施的情況下，風險點潛在的風險。

固有風險與現有風險的區別：

一是 “前”與“后”。“前”：固有風險是風險點未采取任何現有管控措施的情況下潛在的風險；“后”：現有風險是風險點采取了現有管控措施的情況下潛在的風險。

二是“變”與“不變”。“不變”：風險點的固有危險性（即所涉物質的性質和數量）一般是難以改變的，所以固有風險一般情況是不會變化的；“變”：現有風險一般情況是動態變化的，即風險點管控措施存在隱患，則風險度會升高，隱患得以治理，則風險度會隨之降低。

三是管控措施不同。對于固有風險，采用日常運行管控的方式，保證風險點的各項管控措施處于有效狀態。日常運行管控主要包括：對設備設施的檢查檢測、隱患排查、培訓、應急管理、人員防護等。對于現有風險，則分不同的情況。如果風險點的管控措施存在隱患，則應采取風險消減措施，治理隱患；如果風險點的管控措施無隱患（在現有認知的范圍內），則同固有風險一樣，采取日常運行管控的方式進行管控。

四是風險點不同。固有風險一般針對單元（罐區、裝置等），而現有風險一般針對作業活動、設備設施等。

現有風險的“變”

為什么要區分固有風險與現有風險？如前所述，目前全國無相對統一的風險管理標準，有的專家認為：高危企業必然存在重大風險、較大風險；而有的專家則認為：企業可以在某一階段存在重大、較大風險，但必須采取風險消減措施，把風險度降低到可接受的范圍內，即企業最后是不會存在重大、較大風險的。這兩種觀點看似截然相反，但究其實，卻是因為從不同的角度考慮。前者考慮的是風險點的固有危險性（危險源的根源），即固有風險；后者考慮的是風險點管控措施的完好情況（危險源的狀態），即現有風險。二者并不矛盾。所以，將風險分為固有風險、現有風險兩類進行管理，可很好地解釋不同專家的觀點。

所謂“作業風險”，簡單說就是人員到生產現場從事各類作業過程中可能潛在的風險，比如：巡檢、取樣、檢維修作業（含特殊作業）等過程中可能潛在的風險。

而“過程風險”是結合過程安全管理的一種說法，即生產工藝過程中可能潛在的風險，主要是指生產裝置在正常的生產操作過程中，因為人員操作失誤或其他原因導致工藝參數嚴重偏離指標可能帶來的風險。

“作業風險”屬于淺表層的風險，一般情況下，發生概率相對較高，但后果嚴重程度一般不會很高。而“過程風險”則相反，屬于相對深層次的風險，一般情況下發生概率相對較低，但一旦發生，其嚴重程度可能會很高，甚至有可能會造成非常惡劣的影響。

隨著時代的發展，安全生產管理的重點已經逐漸由“作業安全”向“過程風險”轉變，重點管控大風險、預防大事故。所以在運用JHA/SCL進行風險分析評價時，切勿只關注常規的“作業風險”，而忽視了危害程度更高的“過程風險”。尤其是在分析涉及“兩重點一重大”的有關工藝操作活動和關鍵設備時，應重點分析在某些情況下可能會引發的深層次的“過程風險”。

職業健康安全管理體系和《危險化學品企業安全風險隱患排查治理導則》（應急〔2019〕78號）均提到了“不可接受風險”，并要求采取措施將風險消減到可接受的范圍內。于是，很多企業出現了這樣的情況：將一些涉及危險化學品重大危險源、重點監管危險化工工藝的單元判定為了重大或較大風險（固有風險），然后把現有管控措施當作是風險消減措施列舉出來，認為這樣就把風險度降低到了可接受的范圍內。這其實是把固有風險和現有風險混在一起去思考了，風險消減的想法是錯誤的。

不可接受風險是指現有風險中的重大、較大風險，而不是針對固有風險的。有人會有疑問：現有風險是指風險點在采取了現有各類管控措施情況潛在的風險，既然已經采取了各類管控措施，怎么可能還會有重大、較大風險？那是因為我們的認知不一定全面，依據有關文件要求，現有的管控措施可能還有欠缺；或者我們對于某些標準規范并沒有熟練掌握，風險點實際缺少某些管控措施，但我們并不清楚；或者個別現有管控措施處于失效狀態等。當這些情況存在時，風險點就可能構成了重大、較大風險，而且已經存在現實隱患了。

目前，大部分企業展示的風險分布圖，均是針對固有風險，而不是針對現有風險（因現有風險尤其是其中的重大、較大風險是有時效性的，一般僅會存在一段時間），即在企業的廠區平面布置圖上，將各單元的固有風險分別以“紅、橙、黃、藍”四色進行標色。如果企業發生了重大變更等，可能會導致某些單元的固有危險性發生變化，此時風險分布四色圖也會相應發生變化。

也有部分企業同時繪制了固有風險及現有風險分布圖，固有風險分布圖一般是“紅、橙、黃、藍”四色都有，而現有風險分布圖則僅有“黃、藍”兩色，兩個圖并列一起，一目了然。